中共冕宁县委十四届三次全会举行

[31]行政法院编纂：《行政法院判例要旨》，大东书局印行，1945年版，第18页。

因此，该体系的构建也不是民法完全可以解决的。（二）以民法规范救济不可预见的民事权利侵害 民法能做到什么呢？权利，如名誉权，受到了侵害、贬损，我们只能请求损害赔偿。

人民群众对于黑恶势力既恨又怕，因此，要完善并严格落实举报人、证人、鉴定人、被害人及其近亲属相关保护措施，以消除人民群众的后顾之忧，使其积极投身于预防打击黑恶势力行动之中。在打击黑恶势力违法犯罪过程中，应当奉行宽严相济的刑事政策，对涉黑涉恶人员尚不构成犯罪但违反治安管理处罚法有关规定的，由公安机关给予治安管理处罚。在预防打击黑恶势力的长效机制建设中，需要重点解决好以下问题： 首先是各部门协同管治问题。它把整个民事法律搭建成了一个从小概念到中概念到大概念的潘德克顿平台，并且概念通过解释可以产生更多的概念，形成了一个可以无限扩张的体系来应对新的社会问题。再后来，我就想，是不是应该把民法拆分一下，不要弄成现在的大民法，至少不能再行扩大，而是应该限缩了。

因此，对每一起黑恶势力违法犯罪案件，都要及时深挖其背后的腐败问题。特别是，不能认为我们采用了某种民法体例或制度，而别的国家没有，就能彰显我们国家对于民法发展的创新。（一）正常人情识别标准较为模糊 正常人情即指建立于当事人各方纯粹感情的基础上，不附带条件，与非正当利益无任何联系的人情礼。

可由相关监察部门主导、电商运营平台协同、电商业主配合，参照《南昌市公务消费网络监管平台建设实施方案》等相关规范性文件，来制定网络送礼监管技术手段建设方案或指南。例如，《长沙市工业和信息化委员会关于党员干部操办婚丧喜庆宴请报告备案制度》第1、2条，就办前报告、办后备案事项予以了明确规定。一方面，就规制内容而言。相关规范设定就公款安排活动、公款用车、公款吃请等皆予以明确禁止，但私款送礼往往根据各地实际风俗习惯而定，较少绝对禁止，则遗留不少模糊操作空间。

福建长乐村主任在换届选举中威逼他人退选[30]、东莞警队成员不参赌或被领导排挤[31]即为该类行为的典型。一旦两者融合异化，则促生领导干部人情泛滥而诱发腐败行为。

选拔任用 领导干部人情泛滥是指领导干部与其组织成员或体制外人员，在日常人情往来中的礼品、礼金数额普遍超出正常范围，违反相关规范设定的情形。法律应尽少促成犯罪同伙之间可能的团结。另一方面，就监督模式而言。[26]张立新:《官场圈子文化的危害与治理》，《中国党政干部论坛》2015年第3期。

[15]若相关规范不能完成对习俗、风尚行为准则的清晰设定，则难以实现对趋向异化之习俗、风尚行为的有效规制。依托该类二维码、电子礼品券、电子红包等新兴形式的送礼行为，实则无异于现金、红包等传统非正常人情礼，其区别无非让所涉贪腐行为由明转暗、由线下转向线上、更具隐蔽性。[42]干部交结监督规范的目的指向即在于通过预防而非惩处，以有效遏制干部拉拢抱团现象。则让部分领导干部认为有机可乘，利用自己的职权及影响力，在山头主义下严格区分圈内圈外，倾向用不同方式对待与自己关系不同的人，即‘内外有别。

相关规范性文件就婚丧嫁娶之特殊人情礼设定了相应的识别标准，但多为原则性概括规定、具体指引不够明确。每一条法律规则都有旨在实现法律秩序某种价值的目的。

另一方面，就技术手段而言。[39]则需从禁止范围到监察方式皆就挂靠他人监督规范予以充实完备。

另一方面，就监察方式而言。一方面，就送礼内容而言。赵谦，法学博士，西南大学法学院教授、硕士生导师。还应明确申诉受理第一责任人，受理与否的具体期限及回复方式。由于中国存在东中西的经济发展阶梯性差距[35]，不同地区、行业职工收入标准不一，各地人情节礼风俗不一。唯有正确引导并科学规制该类命题，方能在正常承续传统风俗习惯的同时，在源头上遏制人情礼异化所滋生的腐败。

救济机关受理申诉后的审查过程，需面向申诉人及被申诉对象适度公开，并提供交互式的举证、申辩途径。可参照《教育部办公厅关于中秋、国庆期间及开学前后进一步落实中央八项规定精神的通知》第1条之规定，将利用现代物流快递送礼，以礼品册、提货券代替实物商品，利用电子商务提供微信红包、电子礼品预付卡等‘隐蔽问题皆予以切实规制。

微信红包、支付宝红包、电子券、网购折扣二维码等各种新兴网络送礼形式皆应纳入监察范围。财政部条法司综合处原处长王进杰与他人订立攻守同盟以对抗组织审查[24]、北湖五毒局长陈全彪想方设法培养亲信助其敛财[25]即为该类行为的典型。

基于礼尚往来的正常人情考量，可将设宴的全部开支费用确立为所涉宴请收礼的总体价值数额上限。应针对领导干部人情交往的不同对象，确立职能部门监察为主、社会公众监督为辅的监督模式。

（一）设定假托风俗习惯监督规范 假托风俗习惯监督规范即指从人情礼来源到监督模式，就假托风俗习惯敛财所涉监察事项予以具体指引的行为准则。所涉关联性规定虽就该类行为有所规制，但在实际操作过程中则存在不少技术障碍。一方面，就禁止范围而言。可在非正常人情禁止性规范设定中，通过典型列举在前、概括兜底在后的形式，就所涉禁止事项予以整合规定。

一方面，山头群体内部成员互通信息、层层包庇，破坏正常的政治生态而对抗组织审查。上述规定虽明确禁止了领导干部为亲属及身边工作人员谋取利益，但就该类挂靠他人名义形式的隐身敛财行为则缺乏清晰、具体的行为指引。

（二）完善干部排挤救济规范 干部排挤救济规范即指从禁止排挤到救济途径，就干部排挤救济所涉监察事项予以具体指引的行为准则。《中共河南省委关于严肃县级以上机关党员领导干部党内政治生活的若干规定》第7条也要求领导干部在处理党内关系上要互通情况、互相支持和相互监督。

让相关社会组织、普通公众一并参与到挂靠他人敛财监督中来。当很多人共同冒险的时候，所冒的风险越大，他们就越希望平均地承担它。

就后者而言，可设定为上一年度所在地区职工年平均工资的10%，超出部分经向所在单位监察部门报告、批准后折现上缴前述廉政账户。[28]圈子的腐败容易造就所涉成员形成一种法不责众的心态，互相包庇而影响组织审查工作的顺利推进，最终导致塌方式集体落马。即在亲属和其他特定关系人以外，特别强调只要与领导干部发生事实上的利益输送，不论挂名者是领导干部亲属、非亲属或无任何情感、血缘连接的人员，皆纳入禁止范围。[43]完善该类规范即旨在保障并维护所涉干部应有的合法权益，从而于其所在组织序列中彰显基本的制度正义。

针对前述各类人情往来标准规范设定，不少领导干部与送礼者往往阳奉阴违，主要通过假托风俗习惯形式、网络送礼形式以及挂靠他人形式等隐蔽方式来实现敛财。山头主义即是践行该类共同体理念的典型。

既有规范设定更多地局限于领导干部的亲属家人，已不能有效适应当前的监察工作需要。[25]贝吉萱：《机关算尽终翻船——北海市水产畜牧兽医局原局长陈全彪严重违纪问题剖析》，中国纪检监察报2017年6月8日，第3版。

[13][美]罗斯科·庞德：《法理学（第一卷）》，邓正来译，中国政法大学出版社2004年版，第494页。[27]参见侯育伶：《领导—成员交换理论与领导圈子的破与立》，《领导科学》2010年第19期。